Gerichtliche Anfechtung gegen 30

Gerichtliche Schritte, die tiefgreifende Auswirkungen auf die künftige Regulierung des Bergbaus in Südafrika haben könnten, insbesondere Umweltgenehmigungen und Beteiligung der Öffentlichkeit, sollen diese Woche vor dem Obersten Gerichtshof von Western Cape beginnen.

Am Dienstag wird der erste Teil eines Antrags gegen die Gewährung einer 30-jährigen Verlängerung von zehn Diamantenabbaurechten an der Westküste der Trans Hex-Gruppe verhandelt.

Bei den Antragstellern handelt es sich um die gemeinnützige Umweltschutzorganisation Protect the West Coast, zwei Gruppen von Kleinfischern aus Doringbaai und der Olifants River-Mündung sowie zwei Einzelfischer aus Doringbaai.

Sie argumentieren, dass sie weder über die langwierigen Verlängerungen der Bergbaurechte informiert wurden noch die Möglichkeit hatten, sich dazu zu äußern. Sie wurden auch bei der Vergabe der ursprünglichen Rechte zwischen 1994 und 1998 ignoriert.

Sie argumentieren, dass die Umweltmanagementprogramme (EMPs), auf denen die Bergbaurechte basieren, mehr als 20 Jahre alt und hoffnungslos veraltet seien. Sie machen geltend, dass neue Genehmigungen im Sinne des National Environmental Management Act (NEMA) und anderer Gesetze erforderlich seien, die nach der Gewährung der ursprünglichen Rechte in Kraft traten.

Der Antrag wird von Trans Hex Operations (Pty) Ltd. abgelehnt.

Die Befragten sind der nationale Bergbauminister (derzeit Gwede Mantashe); Regionalmanager von DMRE; Moonstone Diamond Marketing (wie Trans Hex Operations noch hieß, als der Antrag eingereicht wurde); nationale Umweltministerin (derzeit Barbara Creecy); die MECs der Provinz Westkap für Verkehr, öffentliche Arbeiten und Umwelt; und die örtliche Gemeinde Matzikama.

Trans Hex Operations – zwischen Februar 2020 und Februar dieses Jahres Moonstone Diamond Marketing (Pty) Ltd genannt – besitzt derzeit zehn Bergbaurechte entlang eines 85 km langen Abschnitts der Westküste, zwischen Lamberts Bay und Sout River im Norden.

Bei den zwischen 1994 und 1998 gewährten Rechten handelte es sich um sogenannte „alte“ Bergbaugenehmigungen, die gemäß dem Minerals Act von 1991 erteilt wurden. Dieses Gesetz wurde durch das Mineral Petroleum Resources Development Act von 2002 (MPRD) ersetzt und die Genehmigungen in Bergbaurechte umgewandelt .

Drei der zehn Gebiete sind für den Bergbau im flachen Meer vorgesehen, etwa 32 Meter bis etwa einen Kilometer vor der Küste.

Bei den anderen sieben handelt es sich um zugehörige Rechte im Küstenstreifen, die sich vom Rand der Farmgrenzen bis etwa 32 Meter vor der Küste erstrecken, einschließlich der Strand- und Brandungszone.

Zwei projektspezifische EMPs, die die zehn Bergbaukonzessionsgebiete abdecken, wurden im Oktober 2002 genehmigt und veröffentlicht und im Jahr 2005 ohne öffentliche Konsultation überarbeitet und aktualisiert (jedoch nicht offiziell genehmigt).

Im Jahr 2015 verlängerte die DMRE die bestehenden Bergbaurechte in einer der drei Seekonzessionen von Trans Hex um 30 Jahre und im Oktober 2021 verlängerte sie die Bergbaurechte in allen anderen neun Gebieten ebenfalls um 30 Jahre. Es gab keine öffentliche Beteiligung oder Ankündigung dieser Auszeichnungen.

Obwohl die DMRE das Bergbauunternehmen im Jahr 2021 anwies, die beiden Umweltmanagementprogramme aus dem Jahr 2002 zu aktualisieren, die ihre Aktivitäten in den drei Meereskonzessionsgebieten und den dazugehörigen Surf- und Strandzonen regelten, wurden für eine solche Aktualisierung keine Fristen und in der Zwischenzeit keine Beschränkungen für den Bergbau festgelegt wurden angewendet.

Nachdem es den Antragstellern nicht gelungen war, entscheidende Informationen über die Rechteerweiterungen von der DMRE zu erhalten, auch nicht durch einen Antrag zur Förderung des Zugangs zu Informationen (PAIA), leiteten sie am 18. Dezember 2022 eine Eilklage vor Gericht ein.

Ihr Antrag besteht aus zwei Teilen. Teil A, der am Dienstag verhandelt wird, betrifft ein Verbot, jegliche Bergbauaktivitäten von Trans Hex und seinen Auftragnehmern in den Seekonzessionsgebieten, in denen Rechte erneuert wurden, einzustellen, bis Teil B des Antrags gelöst ist, der die Legitimität dieser Rechte in Frage stellt.

Teil B besteht aus drei Anträgen: auf ein endgültiges Verbot, alle Bergbaukonzessionen im Meer zu stoppen, bis Trans Hex gemäß NEMA eine Umweltgenehmigung erteilt wird; dass das Gericht die ursprünglichen Entscheidungen zur Gewährung von Bergbaurechten in den drei Seekonzessionen überprüft und aufhebt; und die jüngsten Entscheidungen zur Erneuerung dieser Bergbaurechte und alle früheren Erneuerungen zu überprüfen und aufzuheben.

In seiner eidesstattlichen Erklärung argumentiert Mike Schlebach, Direktor von Protect the West Coast (der erste Antragsteller), dass es seit der Einführung der Demokratie „erhebliche und wesentliche“ Änderungen im rechtlichen Rahmen für den Bergbau und die Umweltauswirkungen des Bergbaus gegeben habe.

Die Umweltauflagen für den Bergbau basieren auf „veralteten und völlig unzureichenden“ EMPs aus dem Jahr 2002, sagt Schlebach.

Die Beschwerde des Klägers stützt sich auch auf die Behauptung, dass vor der Gewährung der Erweiterungen der Schürfrechte keine öffentliche Konsultation stattgefunden habe. Dies geschah „ohne Wissen der Öffentlichkeit und hinter verschlossenen Türen“.

„Angesichts der Tatsache, dass Südafrika mittlerweile weltweit führend bei der Bewertung von Küstenzonen ist, ist es inakzeptabel, dass im Jahr 2021 auf der Grundlage eines veralteten EMP die Erneuerung der Bergbaurechte für einen 85 km langen Küstenabschnitt – der wissenschaftlich als nationaler Bergbau- und Erhaltungs-Hotspot anerkannt ist – genehmigt wurde.“ „ab 2005 fehlen entscheidende Informationen für eine fundierte Entscheidungsfindung, wenn neue Instrumente zur Sicherung einer nachhaltigen Küstenentwicklung und -bewirtschaftung zur Verfügung stehen“, erklärt Schlebach in seiner eidesstattlichen Erklärung.

Er weist darauf hin, dass einige der anderen Antragsteller – die Fischer von Doringbaai, einem kleinen Fischerdorf an der Westküste etwa 15 km südlich der Mündung des Olifants River – erst durch einen lokalen Zeitungsartikel am 12. August 2022 auf die Verlängerung um 30 Jahre aufmerksam geworden seien war die sogenannte 13A-Seekonzession.

Bei einem Treffen mit dem Legal Resources Center am 26. Oktober 2022 erfuhren andere in der Gemeinde erstmals davon.

„In den letzten 17 Jahren haben sich die sozioökonomischen Bedingungen von Doringbaai erheblich verändert, und es ist unvorstellbar, dass ein so invasiver Bergbau wie das, was am Strand geschieht, beginnen kann, ohne ein aktuelles Verständnis seiner möglichen Auswirkungen auf die Gastgemeinde zu haben.

„Das Gleiche gilt für die Mündung des Olifants River und die Auswirkungen, die der Bergbau auf die Lebensgrundlage der dort fischenden Fischer am Olifants River haben wird“, erklärt Schlebach.

In einer eidesstattlichen Erklärung gibt Ian Hestermann, Betriebsleiter von Trans Hex, an, dass sich die Gruppe seit fast 60 Jahren mit der Exploration, dem Abbau und der Vermarktung von Diamanten an der Westküste beschäftigt.

Er argumentiert, dass Teil B des Antrags „keine Erfolgsaussichten“ habe, und erklärt, dass die Antragsteller „eine Reihe unbegründeter Anschuldigungen vorbringen“ und dass die Aktivitäten des Unternehmens im Hinblick auf seine Bergbau- und Schürfrechte und das EMP von 2002 rechtmäßig seien.

„Trans Hex verfügt über eine tadellose Bilanz hinsichtlich der Einhaltung der Umweltvorschriften und hat diese Verpflichtung ernst genommen, seine UMPs einzuhalten und bei Bedarf Sanierungen vorzunehmen … Die Anfechtung der ursprünglichen Gewährung der Bergbaurechte durch die Antragsteller ist unbegründet und unbegründet, und ihre Anfechtung ist auch haltlos.“ „Die Erneuerung dieser Rechte ist rechtlich und tatsächlich falsch“, erklärt Hesterman.

Obwohl sowohl die Antragsteller als auch Trans Hex umfangreiche Unterlagen eingereicht haben, in denen sie ihre jeweiligen Argumente in Bezug auf Teil B des Antrags darlegen, wird sich die Anhörung am Dienstag nur auf den vorläufigen Verbotsantrag für Teil A beziehen.

Eine der entscheidenden rechtlichen Voraussetzungen für die Erlangung einer Unterlassungsverfügung ist die begründete Befürchtung, dass bei Nichterteilung ein irreparabler Schaden entsteht.

Schlebach argumentiert, dass „das Vertrauen auf das EMP von 2005 als Managementinstrument für den aktuellen Bergbaubetrieb rechtswidrig ist und eine ernsthafte Gefahr eines irreparablen Schadens darstellt.“ Erhebliche und wesentliche Umweltauswirkungen wurden einfach überhaupt nicht bewertet, und wo sie vorhanden waren, sind die Informationen und Bewertungsinstrumente veraltet. Daher sind die derzeitigen Kenntnisse über die Auswirkungen und Folgen des Bergbaus auf die Umwelt stark eingeschränkt.“

„Sobald dieses Küstengebiet und die Mündung des Olifants River beschädigt oder zerstört wurden, sind sie nicht nur für heutige, sondern auch für zukünftige Generationen verloren.“

Hestermann entgegnete jedoch, dass die Antragsteller „nur spekulative, umfassende und allgemeine Behauptungen über den ökologischen Charakter der Konzessionsgebiete“ vorbringen.

In den Verhandlungen im Vorfeld der Anhörung am Dienstag machte das Bergbauunternehmen mehrere Zusicherungen, die, so argumentiert es, „die Schadensvorwürfe überflüssig machen“.

Dazu gehört, dass die Strandabbauarbeiten zwischen der Hochwasser- und der Niedrigwassermarke bei Doringbaai erst dann wieder aufgenommen werden, wenn Teil A und Teil B des Antrags abgeschlossen sind; alle Strandbergbaubetriebe werden auf die Bergbaurechte Bethel und Weskus beschränkt sein und die Größe dieser Betriebe wird nicht erhöht; es wird in einem bedeutenden Gebiet rund um die Mündung des Olifants River – der sogenannten „Olifants River Estuary No-Go-Zone“ – keine Bergbauarbeiten jeglicher Art durchführen; und es wird in mehreren naturschutzwürdigen Gebieten entlang der Westküste, die an seine drei Seekonzessionsgebiete angrenzen, keine landgestützten Bergbauaktivitäten durchführen.

Dieser Artikel wurde zuerst von GroundUp veröffentlicht.